Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

20/11/2005

Desire, Discipline, Dedication = ?

Team3D bien sûr ! Après une deuxième place obtenue en 2003 et un premier titre en 2004, 3D s'est une nouvelle fois imposé dans les WCG 2005 face au petit poucet de la compétition k23. En toute logique pourrait-on dire dans la mesure où, bien que k23 ait montré de belles choses tout au long de la compétition profitant de la faillite de ses adversaires, 3D se situait un cran au dessus et l'avait bien montré en demi-finale face à EG.
 
Voici le détail des scores :
 
Team 3D 16 - 12 k23
(de_inferno)
Team3D 10 - 05 k23
Team3D 06 - 07 k23
Team 3D 16 - 04 k23
(de_dust2)
Team3D 13 - 02 k23
Team3D 03 - 02 k23
 
Sans vouloir tendre à l'exhaustivité, voici ce qu'il faut à mon sens retenir de ces World Cyber Games 2005 joués sur Counter Strike source. Tout d'abord, la compétition s'est bien déroulée. Pas d'aberrations techniques, de lags de la mort qui tue, ou autres avatars tant de fois avancés par les farouches adversaires de source. Comme me le glissait un rédacteur d'EsportsFrance, les WCG auront crédibilisé Cs:s pour la compétition. Qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit... Cs:s nécessite encore de nombreux réglages et améliorations (la source TV notamment >.<), mais la situation est très très loin d'être aussi catastrophique que ce que les tenants de la 1.6 voudraient faire croire... loin de là même.
 
Ce que l'on a pu en revanche constater, c'est le manque flagrant de préparation des grosses équipes 1.6, à commencer par nos GG nationaux qui auront lutté en phase de poule pour arracher leur qualification, avant de tomber lourdement face à une équipe inconnue venue du Kazakhstan... Ce n'est pas k23 qui a été bon sur cette compétition, ce sont les autres équipes qui n'ont pas été au niveau. Au delà de la question du skill, qui n'était bien évidemment pas le problème ici, la différence s'est fait sur les strats, et plus encore sur une manière de jouer propre à source que bcp d'équipes n'avaient visiblement pas intégré (cf les démos dès qu'elles seront disponibles).
 
La grande surprise pour moi, ce sont les mousesports dont on pouvait réellement penser au vue de leur performance lors qualifications qu'ils sortiraient du lot... Hélas eux aussi se seront heurtés au mur kazakh. La question que l'on est en droit de se poser est donc : des équipes spécifiquement source auraient-elles fait mieux ? Difficile de répondre à cette question car concrètement, qui aurait-eu une chance ? PowersGaming ? Nous avons pu voir lors des matchs d'exhibition du 12 novembre dernier que 3D n'avait pas usurpé sa place pour Singapour. De même qu'en Allemagne, le mix mouz s'était imposé sous le tag selectah face aux dRagonz, mTw.ATI et a.Losers. La Finlande alors dont on sait l'instabilité chronique, en dépit de l'indéniable niveau, de ses équipes ? Très honnêtement, si l'interrogation existe, elle ne peut être qu'Allemande, Reason ayant bien montré qu'ils n'étaient pas au niveau de la compétition.
 
Pour finir, voici le classement final de la compétition :
 
1. Team 3D (50.000 USD)
2.  k23 (25.000 USD)
3.  Team EG (10.000 USD)
4.  Virtus.Pro
5-8.  ancient
5-8. Mousesports
5-8. iCHOR
5-8. FMJ.Whitebox
9-16. Catch Gamer
9-16.  HoA
9-16.  The Elder Gods
9-16. i.defeaters
9-16. Good Game
9-16. xtreme
9-16.  TitaNs
9-16. Pentagram

Pour le coverage complet de la compétition, je vous invite à vous rendre sur le site EsportsFrance.
 
Venez discuter de cette actualité sur le forum Cientyfiks.

13:50 Publié dans Amérique | Lien permanent | Commentaires (1)

Commentaires

Je ne suis pas du tout d'accord pour dire que les k_23 n'ont pas était bon... les mousport et virtus était bien préparé a source (les virtus ont même fait un bootcamp) ils ont était simplement supérieur, et ont donnez du fils a retordre au 3D, je pense que ça c'est joué sur l'expérience.

Écrit par : Aristobule | 21/11/2005

Les commentaires sont fermés.