20/11/2005
Desire, Discipline, Dedication = ?




Voici le détail des scores :


(de_inferno)
Team3D 10 - 05 k23
Team3D 06 - 07 k23


(de_dust2)
Team3D 13 - 02 k23
Team3D 03 - 02 k23
Sans vouloir tendre à l'exhaustivité, voici ce qu'il faut à mon sens retenir de ces World Cyber Games 2005 joués sur Counter Strike source. Tout d'abord, la compétition s'est bien déroulée. Pas d'aberrations techniques, de lags de la mort qui tue, ou autres avatars tant de fois avancés par les farouches adversaires de source. Comme me le glissait un rédacteur d'EsportsFrance, les WCG auront crédibilisé Cs:s pour la compétition. Qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit... Cs:s nécessite encore de nombreux réglages et améliorations (la source TV notamment >.<), mais la situation est très très loin d'être aussi catastrophique que ce que les tenants de la 1.6 voudraient faire croire... loin de là même.
Ce que l'on a pu en revanche constater, c'est le manque flagrant de préparation des grosses équipes 1.6, à commencer par nos
GG nationaux qui auront lutté en phase de poule pour arracher leur qualification, avant de tomber lourdement face à une équipe inconnue venue du Kazakhstan... Ce n'est pas
k23 qui a été bon sur cette compétition, ce sont les autres équipes qui n'ont pas été au niveau. Au delà de la question du skill, qui n'était bien évidemment pas le problème ici, la différence s'est fait sur les strats, et plus encore sur une manière de jouer propre à source que bcp d'équipes n'avaient visiblement pas intégré (cf les démos dès qu'elles seront disponibles).


La grande surprise pour moi, ce sont les
mousesports dont on pouvait réellement penser au vue de leur performance lors qualifications qu'ils sortiraient du lot... Hélas eux aussi se seront heurtés au mur kazakh. La question que l'on est en droit de se poser est donc : des équipes spécifiquement source auraient-elles fait mieux ? Difficile de répondre à cette question car concrètement, qui aurait-eu une chance ?
PowersGaming ? Nous avons pu voir lors des matchs d'exhibition du 12 novembre dernier que 3D n'avait pas usurpé sa place pour Singapour. De même qu'en Allemagne, le mix mouz s'était imposé sous le tag selectah face aux dRagonz, mTw.ATI et a.Losers. La Finlande alors dont on sait l'instabilité chronique, en dépit de l'indéniable niveau, de ses équipes ? Très honnêtement, si l'interrogation existe, elle ne peut être qu'Allemande,
Reason ayant bien montré qu'ils n'étaient pas au niveau de la compétition.



Pour finir, voici le classement final de la compétition :
1.
Team 3D (50.000 USD)
2.
k23 (25.000 USD)
3.
Team EG (10.000 USD)
4.
Virtus.Pro
5-8.
ancient
5-8.
Mousesports
5-8.
iCHOR
5-8.
FMJ.Whitebox
9-16.
Catch Gamer
9-16.
HoA
9-16.
The Elder Gods
9-16.
i.defeaters
9-16.
Good Game
9-16.
xtreme
9-16.
TitaNs
9-16.
Pentagram

2.

3.

4.

5-8.

5-8.

5-8.

5-8.

9-16.

9-16.

9-16.

9-16.

9-16.

9-16.

9-16.

9-16.

Pour le coverage complet de la compétition, je vous invite à vous rendre sur le site EsportsFrance.
Venez discuter de cette actualité sur le forum Cientyfiks.
13:50 Publié dans Amérique | Lien permanent | Commentaires (1)
Commentaires
Je ne suis pas du tout d'accord pour dire que les k_23 n'ont pas était bon... les mousport et virtus était bien préparé a source (les virtus ont même fait un bootcamp) ils ont était simplement supérieur, et ont donnez du fils a retordre au 3D, je pense que ça c'est joué sur l'expérience.
Écrit par : Aristobule | 21/11/2005
Les commentaires sont fermés.