mycss

Voilà bien longtemps que je ne vous avais pas donné de nouvelles d'outre atlantique. La fin de la troisième saison de la CAL aidant, la scène américaine profitait de vacances bien méritées. Bien sûr il y avait le match 3D vs PowersGaming qui l'espace d'un instant nous faisait rêver à une communauté un peu moins divisée (voir le très bon article paru sur GotFrag à ce sujet), mais les WCG allaient nous révéler, par l'entremise d'une équipe "source" d'origine kazakh et inconnue, que beaucoup d'équipes 1.6 étaient passablement démunies sur source. Quoi qu'il en soit, 3D était couronné pour la seconde année consécutive, ceux-là même qui avaient dit de PowersGaming qu'ils étaient de loin la meilleure équipe source qu'ils aient eu l'occasion de rencontrer.

Et en effet, force est de constater que depuis plusieurs saisons maintenant PowersGaming règne en maitre sur la scène américaine. Le 28 novembre, il leur faudra toutefois défendre une nouvelle fois leur suprématie au sein de la nouvelle ligue Counter Strike source de la CEVO dont nous vous avions parlé dans une précédente news. On y retrouvera la majorité des équipes qui se sont affrontés en CAL-i avec quelques nouveaux venus qui pourraient bien bousculer l'ordre établi, sans parler des équipes ayant renouvelé leur line-up qu'il faudra bien évidemment surveiller de près à commencer par Check-6 et borderLine, et ceux que l'on pensait disparu comme Upper. Une saison qui s'annonce donc dors et déja riche et peut être plus "régulière" que ne le fut sa grande soeur la CAL où forfaits et abandons avaient quelque peu gâché la fête à l'exception, il est vrai, des playoffs. Amis américanophones et américanophiles, je vous invite donc à consulter l'excellente preview de Marc Turner postée sur GotFrag qui fait le point sur les équipes engagées à quelques heures maintenant du début des hostilités.

Le site officiel de la CEVO

>>> Lire la suite sur le site inSain

Non, non le blog n'est pas mort même si j'en vois parmi vous avoir de sérieux doutes. Il renait... tout du moins indirectement puisque vous pourrez désormais me lire chaque semaine sur le site inSain.

J'y tiendrai une colonne hebdomadaire, où comme sur ce blog, je parlerai du jeu et de son actualité. Comme je le soulignais dans une précédente note, mes journées sont plutôt longues en ce moment, entre le travail, des projets perso qui avancent bien, et maintenant inSain. J'ai de quoi m'occuper... C'est pour cette raison que je ne pourrai pas dans un premier temps proposer des news quotidiennes comme je le faisais auparavant sur ce blog, ou très régulièrement sur EsportsFrance. Une petite mise au point qui me semblait nécessaire pour que l'on ne me taxe pas de feignantise ;) Newser sur inSain c'était surtout l'occasion de retrouver deux très bons potes avec qui j'ai débuté Cs:s à savoir Khaine rencontré chez les .fairgaming et Steuch que je connais depuis la grande époque de Ravenshield. Mais trêve de blabla car comme les lecteurs fidèles de ce blog le savent : osef de ma life. Place à Cs:s donc avec un article consacré au CS Promod qui fait parlé de lui suite à une récente interview des développeurs publiée sur GotFrag.

J'essaie de montrer dans mon article que le Promod est un rival direct pour source puisqu'il se positionne comme successeur de la 1.6. Toute la question étant de savoir si, d'une part, ce qu'il propose représente réellement un pas en avant et non une version 1.6bis, et d'autre part, de savoir ce dont Counter Strike a réellement besoin pour sortir de cette bonne vieille 1.6.

N'hésitez pas à me remonter vos commentaires. C'est un peu long je sais... j'avais prévu de faire plus court, mais je me suis laissé emporter ;)

Pomme

Après les WCG en novembre dernier, c'est au tour de la CPL d'annoncer un tournoi Counter Strike source pour l'été. L'occasion, comme promis lors de ma précédente note, de vous soumettre un article traduit de l'américain qui résume à mon sens mieux qu'aucun autre les enjeux qui sous-tendent l'échec ou le succès de Counter Strike source. Lentement mais sûrement, source fait son chemin et que cela vous apparaisse clair ou non : l'avenir est en marche, et il passe par Source, mais la communauté saura t'elle saisir l'opportunité qui s'offre à elle ?

A bientôt,

Pomme

Source en question
par Casey

Cet article publié pour la première fois sur le site GotFrag est ici traduit en français avec l’aimable autorisation de son auteur. Toute reproduction même partielle doit faire état du nom de l’auteur ainsi que du site où il a été publié pour la première fois.

Il y a quelques temps de cela, quand les rumeurs allaient bon train autour du nouveau projet de Valve, on parlait beaucoup dans la communauté du prochain Counter Strike et du temps qu’il restait à l’ancienne version. Beaucoup de nouveaux jeux ont été lancés, beaucoup ont disparu, mais Counter-Strike s’est toujours maintenu. Un nouveau chapitre s’ouvrit avec l’annonce officielle par Valve du lancement d’Half-Life 2, mais bientôt, la communauté s’agita car aucune mention n’était faite d’une version mise à jour de Counter-Strike. Beaucoup de joueurs demandèrent alors que Valve reconnaisse l’apport de Counter-Strike au succès d’Half-Life depuis maintenant plusieurs années, et proposent donc une version mise à jour de Counter Strike. Beaucoup demandèrent que cette nouvelle version soit un mod accessible gratuitement aux possesseurs d’Half-Life 2, comme Counter Strike l’était pour Half-Life 1. D’autres réclamèrent une version identique à l’originale, avec une simple mise à jour graphique. Lorsqu’il fut confirmé que Counter Strike « source » serait livré gratuitement avec HL², la communauté s’anima une nouvelle fois. Après plusieurs mois d’attentes, la communauté reçu ce qu’elle attendait. Mais l’était-ce réellement ?

A l’instant même où Dust était mis en ligne, il était clair que source avait été rejeté par la communauté Cs tout comme Condition Zero l’avait été à son époque. Pour le meilleur ou pour le pire, beaucoup étaient satisfaits de voir une nouvelle mouture mise en ligne pour un jeu vieux de plus de 5 ans, d’autres le jugèrent tout simplement pas assez bon pour remplacer le bon vieux Cs. Source suscite le débat et plus généralement se pose la question de l’avenir de la communauté esportive. Plusieurs questions méritent d’être posées : Qu’est ce qui ne va pas avec Cs:source ? Qu’y a t’il de bien ? Pourquoi source n’a-t-il pas réussi à s’imposer au sein de la communauté ? Qui l’en empêche ? Pourquoi changer ? Surtout, que faut-il pour que Source s’impose ?

En l’état, il est aujourd’hui impossible de fournir de réponses claires et précises à ces questions, mais une chose est sûre, la communauté se fait du tort à ne pas essayer d’y répondre. Nous souhaitons donc examiner les causes et les possibles solutions au problème soulevé par source.

Qu’est ce qui ne va pas avec Source ?

Beaucoup vous diront « tout », d’autre « bien peu de choses ». Que quelque chose cloche ou pas dans source est avant tout une question d’opinion. Une chose est sûre, beaucoup ne l’aime pas et ce que l’on entend le plus souvent de la part des détracteurs de source se résume à ces trois mots : “source est nul”, mais qui y’a-t-il de si nul ?

A bug’s life

Demandez à n’importe lequel des détracteurs de source ce qui ne va pas avec le jeu et juste après vous avoir dit que le jeu était mauvais, il ajoutera que le jeu est buggé. Et tout le monde déteste les bugs… Depuis sa sortie officielle en 1999, Counter Strike a livré une longue bataille contre ces problèmes qui empoisonnent la vie du gamer autant qu’ils détériorent l’expérience ludique. Avec chaque nouvelle mise à jour, de nombreux bugs furent résolus et de nouveaux introduits. Schématiquement on pourrait dire que la 1.6 est aujourd’hui quasiment exempte de bugs. Counter Strike a eu la chance d’avoir une équipe de développement si dévouée et réactive.

Ainsi, après des années de travail acharné et de développement, un nouveau jeu, « source », arrive, avec son lot de nouveaux bugs (tellement que le menu inclue un onglet « rapporter un bug » juste après « trouver un serveur »). Des bugs diverses et variés et comme je le disais, personne n’aime les bugs. Et nous serions supposé applaudir des deux mains ? Ne répondez pas de suite à la question et laissez moi poursuivre.

Back to the source ?

Tout ceux qui ont joué à Source savent que comparer source et la 1.6 revient à comparer des pommes et des oranges. Et c’est tout particulièrement vrai avec les performances du jeu. Counter strike est un jeu que vous pouvez jouer virtuellement sur toutes les machines existantes. En réalité, la configuration minimale devrait juste mentionner « un ordinateur ». Source en revanche avec ses skins adaptés, son son, ses maps très détaillées et ses animations requière une configuration nettement plus conséquente pour être ne serait-ce que « jouable » (et ne parlons même pas de jouer en recordant simultanément). Et qui souhaite acheter un ordinateur pour jouer à un mauvais jeu, n’est ce pas ? Une nouvelle fois, laissez moi poursuivre avant de répondre

“Le feeling est différent”

Qu’y a t’il de plus agaçant que de maîtriser un jeu après 5 ans d’exclusivité et de voir son successeur introduire de nombreuses nouveautés ? Pas de délai sur l’awp, des flashs atomiques, des murs de fumigènes etc. Sérieusement, c’est une blague ? La dernière chose que nous souhaitons, nous qui sommes devenus plutôt bons à Counter strike, est de voir un newbie acheter le jeu et jouer aussi bien que nous. Valve avait annoncé une version portée de Counter strike et on nous soumet un jeu plutôt mauvais et aléatoire ? Où est la version portée que l’on nous avait promis ? Mordez vous la langue et laissez moi poursuivre. Retenez-vous.

Qui freine Source ?

Quand on observe les agissements d’une personne, il faut s’interroger : « qu’est ce qui motive ses actions ? » « Quels bénéfices cette personne tire t’elle de ces actions ? » Lorsqu’on observe les actions à l’échelle d’une communauté, il faut regarder les personnes qui l’influence. Alors qui sont les leaders d’opinions de la communauté Counter Strike ?

Les professionnels

Sans aucun doute, ce sont les grandes teams, les pros, les 3D, Sk et autres compLexity etc. Ils ont les sponsors, l’argent, la renommée, le respect. Quand ils parlent, les gens les écoutent que vous le vouliez ou non. Qu’ont à gagner ces équipes du passage sur source et surtout, qu’ont elles à perdre ? A gagner : virtuellement, rien. A perdre : tout.

Souvenez-vous, ces gars ont bossé, ils se sont entraînés pour maîtriser voir même transcender leur jeu. Ils ont été interviewés par CNN et MTV juste pour leurs aptitudes au jeu vidéo, s’en parler de l’argent qu’ils ont gagné grâce à cela. Aussi, lorsqu’un changement intervient, ou une nouvelle version mise en ligne, et que cela remet en cause leur monopole du haut niveau au sein de la communauté, peut-on réellement attendre d’eux qu’ils soutiennent ce changement ? Ainsi nous avons pu voir complexity s’incliner lors de la première saison de CAL-i Cs:s en match d’exhibition face à une team quasi inconnue, Forbidden. Clairement, source est un terrain inconnu que les grandes équipes ne souhaitent pas explorer.

Une chose est sure, ces équipes ont plus à perdre qu’à gagner d’un passage sur Source. Bien sûr les deux jeux se ressemblent et il est clair que les meilleurs joueurs 1.6 deviendraient aussi bons à source qu’ils ne l’étaient sur 1.6, mais aussi longtemps que la 1.6 restera une option, pourquoi prendre un risque inutile ? Pourquoi donneraient-ils aux autres joueurs (cela pourrait être vous) une chance de les surclasser. Heureusement pour eux, ils ont toute une bande de fans prêts à reprendre en cœur la bonne vieille rengaine « source c’est nul ».

Les sponsors

Les sponsors sont à la base de tout. Les tournois comme ceux de la CPL ou les WCG n’existeraient pas sans le support financier des sponsors. Les entreprises telles qu’Intel ou Nvidia ont beaucoup fait pour la communauté. Quoi qu’il soit, souvenez-vous d’une chose, les affaires sont les affaires. La raison pour laquelle ces entreprises sont tellement impliquées dans le jeu est tout simplement que c’est là qu’une partie de leurs clients se situe. Pour dès lors chasser hors de sa cible ?

Beaucoup de joueurs source soutiennent que les entreprises devraient investir sur source, car le jeu nécessite un upgrade des configurations signifiant plus de revenus pour les entreprises. Ce n’est pas faux, mais vous devez comprendre que ces entreprises sponsorisent des tournois, des équipes et des ligues à de simples fins publicitaires… et la majorité des consommateurs potentiels se trouve sur la 1.6.

A leurs yeux, passer sur source pourrait nuire à leur communication en divisant la communauté. Et il est beaucoup plus coûteux d’entretenir deux communautés aux besoins différents. Quoi qu’il arrive, tout le monde renouvelle sa configuration à un moment ou à un autre et avec leur présence constante au sein de la communauté, les consommateurs sauront qui choisir le moment de l’achat venu.

Les grandes organisations

Tout comme les équipes professionnelles, les organisations telles que la CAL et la CPL jouent un grand rôle dans la communauté. Mais leur aptitude à agir efficacement est directement liée au nombre de joueurs qu’ils drainent, et par conséquent aux sponsors qu’ils attirent.

Comme on a pu le voir lors de la première saison de la CAL source, forcer le passage de la 1.6 vers source suscita de nombreux clash, spécialement auprès des équipes professionnelles (la raison a été évoquée plus haut). S’aliéner un groupe aussi essentiel que les équipes pro représente un risque réel pour ces organisations, notamment en terme de popularité qui se traduit par un risque de baisse de fréquentation lors des principaux évènements, ce qui pourrait conduire à réduire l’intérêt qu’ils représentent auprès des sponsors et donc… l’argent qu’ils génèrent. Et comme vous le savez tous, l’argent est à la base de tout.

Mais alors, qu’est ce qu’il y a de bien avec Source ?

Beaucoup de gens peuvent jouer dix minutes voir moins et découvrir au moins un détail qui ne leur plait pas, sans parler de ceux qui ayant jouer moins de dix minutes à source dans leur vie deviennent soudainement des experts sur les raisons qui en font un jeu soi disant si mauvais. Mais personne n’aime s’étendre sur le négatif. Il doit bien y’avoir du bon dans source n’est ce pas ? N’est ce pas ?

En finir avec la question des bugs

La beta Cs

Aucun détraqueur de source n’aime parler du nombre incalculable de bugs que Counter strike a eu (et a encore) lorsque il critique source. Prenez spec_menu 0 : n’y a-t-il pas plus agaçant ? Ne nous voilons pas la face, Counter strike n’a pas été créée parfait. Alors comment peut-on attendre de source qu’il soit différent ? Si l’on compare les cinq années de développement que Counter strike a traversé, qui osera honnêtement contredire que le chemin parcouru par source en a peine un an n’est pas déjà plus qu’encourageant ? Une horde de bugs ont été corrigés depuis les premiers jours. Beaucoup de ceux qui ont joué et condamné source dans ses premiers jours seraient bien embêté aujourd’hui de trouver autant de motifs de haine. Alors pourquoi cette haine s’est-elle développée ? Restez à l’écoute…

Faire grand cas de peu de chose

Une autre chose que les détraqueurs de source aiment oublier, est le nombre de fois que les update de Counter strike ont littéralement bouleversé le jeu en terme de performance. Beaucoup de gens oublient combien Valve s’est démené pour s’assurer que source puisse être ne serait-ce que jouable sur des ordinateurs qui devraient depuis longtemps être partis pour la casse. Combien de jeux connaissez-vous peuvent paraître aussi beau qu’un film et aussi laid que la 1.6 selon les performances de votre ordinateur. Les niveaux de DirectX, l’antialiasing, les filtres anistropic, de nombreuses options peuvent être désactivés pour rendre le jeu jouable pour ceux qui ne possèdent pas un ordinateur doté d’une carte graphique dernier cri (j’arrive à bien faire tourner source sur une 5200FX à 64 mo que j’avais eu gratuitement avec ma carte mère).

J’avancerai même que beaucoup de gens ont bien plus détesté Steam et l’arrivée de la 1.6 que source aujourd’hui. A l’époque, soudainement, la plupart des Geforce 2 des joueurs n’avaient plus 100 fps sur Aztec et dieu sait qu’on en a entendu parler. Je me souviens même qu’à une époque il était interdit en CAL d’utiliser des fumigènes car personne, mis à part l’ordinateur de Bill Gates ne pouvait le prendre en charge. Lorsque Counter strike n’en était qu’à ses premiers mois, une des meilleures carte sur le marché était la 3DFX Voodoo 3000 à 16mb. Reprenez l’une de vos vieilles machines et testez et donnez moi le résultat. L’idée, c’est qu’avec tout le potentiel que source a à offrir, et nous sommes si tôt dans son développement, il tournera de mieux en mieux à mesure que le marché des ordinateurs évoluera. Mais dans l’ensemble, source est bien meilleur et plus jouable que Counter strike ne l’était au même stade de son existence.

Rester cool

J’ai lu une fois dans un webzine, un article sur les 100 meilleurs jeux de tous les temps. Savez-vous quel était le premier ? Tetris. Voilà un vrai jeu. Avec Tetris, même la bêta 1 de Counter strike ressemblerait à Quake5. Imaginez maintenant qu’une version mise à jour de la version originale de 1985 de Tetris le fasse paraître 20 fois plus beaux, mais change juste l’aspect de quelques pièces. Imaginez aussi le joueur pro de Tetris pleurant en disant que ces 20 ans passés à s’entraîner sur Tetris viennent de partir en fumée. Beaucoup se moqueraient de lui. Pas de chance pour vous, vous devriez rire de vous-même alors.

Mais pourquoi les gens détestent source ? Les gens n’aiment pas le changement. Pourquoi ? Tout d’un coup, leur position au top est mise à mal, et pour être honnête, si la communauté est autant en danger que cela, il est étonnant qu’elle ait tenu si longtemps… La vérité, c’est que de tous les changements qu’a traversé Counter strike au cours des années, Source n’en représente qu’une infime partie dans le schéma global de son développement.

Pourquoi changer ?

Changer pour mieux

Vous ne pouvez pas nier qu’un grand nombre de décisions prises au sein de la communauté semblent plutôt arbitraires. On voit ainsi les différentes ligues renforcer des règles sans intérêt, Valve publier des mises à jour sans autre impact que de ne rendre personne heureux (sans parler des mises à jour les soirs de match…), des équipes se faire et se défaire sans raisons apparentes. Dans cet océan de changement, il est assez naturel de dire « trop c’est trop » à un changement aussi fondamental que d’évoluer vers un nouveau jeu. Mais en examinant les choses de plus près, il est clair que l’implication de la communauté, ses ligues, ses développeurs, pour le meilleur et pour le pire, constituent le rouage qui fait tourner la machine et permet à la communauté d’avancer, d’évoluer et de grandir.

La bêta cs

Traditionnellement, les gens se satisfont du statu quo. Bien sur, tout le monde aime la 1.6 aujourd’hui, mais les gens aimaient aussi tout autant les premières beta lorsqu’elles étaient mises en ligne. Pourtant les choses ne sont pas comparables. Sachant ce que nous savons maintenant, quelqu’un peut-il honnêtement dire que le jeu aurait du rester tel qu’il a toujours été ? Immuable, imperméable à tout changement avec une communauté immobile ? Où en serait le marché multi millionnaire de l’esport aujourd’hui si l’on avait toujours pensé comme ça ? Counter strike serait-il toujours joué ? Sans votre implication, source ne sera qu’une déception, et ne sera jamais pleinement compétitif.

Nécessité fait loi

Lors que Counter strike source n’était encore qu’une rumeur, la communauté Counter strike s’accordait à l’idée d’un renouvellement visuel du jeu. Ce que nous avons obtenu en a déçu plus d’un. Mais ce qu’il y a de bien dans le monde virtuel dans lequel nous évoluons, c’est que rien n’est gravé dans la pierre. Counter strike a mis plus de 5 ans avant d’arriver à la 1.6, et la route fut longue. Mais Source, si nous lui donnons une chance, dispose d’un potentiel plus grand. Source est un réservoir vide dans l’esprit de Valve, où l’on peut imposer des idées, des opinions et guider le jeu vers ce que nous souhaitons qu’il soit. De la même manière que la communauté a joué un grand rôle dans le développement de Counter strike, Source offre les mêmes opportunités. Un non catégorique à cette invitation ne peut nous mener à rien d’autre qu’une impasse.

Du sang neuf

Personne ne conteste le fait que la 1.6 est actuellement plus populaire que Source. Source requière un ordinateur plus puissant, l’achat d’un nouveau jeu, s’habituer à un nouveau gameplay et est toujours un « enfant » comparé au stade de développement de Counter strike. Mais une chose est sure, Source s’améliore et sa communauté grandit de jour en jour. Avec un peu plus d’un an d’existence, Source représente environ 1/3 du total des joueurs de Counter strike. Le jeu attire du sang neuf, sans aucun doute. Et aux yeux des entreprises dont nous parlions plus haut, cela signifie des dollars. Avec un nombre croissant de joueurs et une communauté compétitive en essor, Source est un vrai rival pour son prédécesseur. Mais quand l’heure viendra ou Source prendra la place de la 1.6, qui voulez vous voir au commande ? Certainement pas les petits jeunes qui viennent d’arriver.

Avec ne serait ce qu’un minimum de sagesse et la même implication dans le développement de source que nous avons eu dans celui de Counter strike, la communauté peut jouer un rôle important en faisant de Source LE jeu qu’elle veut qu’il soit.

Qu’est ce que cela nécessite ?

En finir avec la vieille rengaine « source c’est nul »

Dire que Source c’est nul ne fait que ralentir son développement. Comme nous l’avons mentionné plus haut, de nombreux membres de la communauté ont plus à cœur que d’autre le passage vers source. Quand vous vivez d’une activité, vous ne souhaitez pas la voir changer d’un jour à l’autre. Mais soyons réaliste, 99% d’entre vous ne vive pas de Counter strike et vous n’en vivrez jamais. La vieille rengaine « source c’est nul » n’a pas pour but de vous permettre de continuer à vivre, mais pour beaucoup d’entre vous, il s’agit tout simplement d’avoir l’air cool et rebelle. Bien sûr, votre équipe de CAL-intermediate pourrait être rétrogradé en ligue Open si l’on passait à source, et aussi déchirant cela soit il, la communauté à beaucoup à gagner en réalisant que le changement est inévitable, et chacun sera confronté aux mêmes circonstances. Nous pouvons rester assis et attendre, espérant qu’une grande entreprise comme Valve lance le jeu parfait qui nous plaise à tous, ou nous pouvons continuer à nous impliquer dans le développement de notre jeu.

S’impliquer

La meilleure chose que la communauté puisse faire pour faire en sorte que Counter strike ait un successeur digne de ce nom est tout simplement d’être patient et de rester impliqué. L’implication de la communauté dans source, comme dans tout autre jeu, est une assurance de voir le jeu évoluer comme elle le souhaite. Un abandon complet n’aura pour seule conséquence que de laisser les mauvaises personnes le prendre en main. Et croyez moi, si vous avez déjà lu les forums de Steam, vous ne pouvez pas souhaiter au fond de vous que cela arrive.

Rester impliqué permet au jeu de s’améliorer et à sa communauté de grandir, attirant de nouveaux joueurs, des organisations professionnelles et leurs sponsors, le tout entretenant de manière viable des évènements de première importance tels que la CPL et le World Tour.

Le jour où les joueurs seront satisfaits de source et prêt au changement, les équipes, les sponsors et les organisations suivront.

Ne craignez pas le changement

Avec le développement de Counter strike qui s’arrête avec la 1.6 et source qui démarre tout juste, ce n’est qu’une affaire de temps avant que source ne devienne LE jeu que la communauté désire jouer. Considérez ce temps comme une phase préparatoire pour que le jeu s’impose. Et pour ceux qui jouent à source aujourd’hui, c’est votre travail aussi d’aider le jeu à se développer en rapportant les bugs, en suivant la mise en ligne des maps et autres suggestions visant à rendre Source plus compétitif. Comme je l’ai dit précédemment, une fois que la communauté sera satisfaite de ce jeu et prête à faire le grand changement, les 3D, Intel et CPL suivront. Source deviendra LE jeu le plus joué et la 1.6 disparaîtra, mais ce jour là ce sera une bonne chose. Souvenez-vous, nous sommes une communauté et nous avançons ensemble pour faire en sorte que le successeur de Counter Strike satisfasse tout le monde, et cela ne dépend que de nous.

Casey

La nouvelle du jour vient de l'Eurocup ClanBase où se jouaient quatre matchs d'importance. Le premier opposait les finlandais de FirstCore aux allemands de #waiting actuels leaders de leur groupe sur Giga Liga et surprise... victoire sans appel des finlandais sur de_train. Menés 8-7 en CT, #waiting s'écroule en T et s'incline 16 à 0. Les allemands ont été malmenés au cours de cette première journée, témoin #waiting et ALTERNATE.aTTaX qui aura connu une soirée difficile face à XeeD s'imposant dans l'overtime ! Autre match d'importance, synergy vs openmind, deux équipes dont on attendait de voir ce qu'elles donneraient après une Tek9 cup en demi-teinte. La victoire est finalement revenue à à Synergy qui après s'être incliné 13-2 en T, renverse la tendance et remporte la manche CT 14 à 1.

Le match de la semaine opposait les mTw.ATI à default... D'un côté l'ogre allemand mis à mal lors des playoffs Giga Liga face à Qpool lors de la première journée, 24 à 6. De l'autre, default évidemment attendu par tous après leur performance remarquée lors de la Tek9 cup. Match équilibré, mais qui aura finalement tourné à l'avantage des mTw qui auront su inscrire les points décisifs grâce notamment à quelques performances individuelles notables.

les démos Eurocup

- Euh ? Qu'est ce qu'on fait ?
- Vous avez des sous vous ? Je crois qu'on a un afk
- Bah, je sais pas, on rush ? GA ? non B et puis on verra bien

Combien de fois n'ai-je pas entendu cette phrase dont la seule issue est, chance mise à part, le massacre de toute la team 25 secondes seulement après le début du round. Si vous et votre équipe souhaitez monter sur les marches des podiums en lan ou sur le net, il vous faudra faire le deuil de "l'à peu près" et vous plonger sérieusement dans les strats. Oubliez la chance ou les "peut être", ils ne vous méneront le plus souvent qu'à d'amères désillusions. Apprenez au contraire à observer vos adversaires, et à varier vos positions en fonctions, jouez le fake, attaquez à contre temps. Contrairement à ce que l'on pourrait croire, la guerre ne se livre pas sur l'écran à la M4/AK, mais dans les esprits. Soyez plus intelligents que l'adversaire et, à skill plus ou moins équivalents, vous remporterez la victoire. Voici à peu de choses près le thème de l'article que je vous propose cette semaine.

J'ai fait le choix de ne pas vous retranscrire les quelques exemples proposés par l'auteur en fin d'article car ils ne me semblaient pas très "clairs" pour la compréhension. J'espère pouvoir dans les semaines qui viennent pouvoir aborder plus en détail la question des différentes stratégies et comment mettre en pratique en match, ce que vous avez pu lire dans l'article de NightFaLL et de Chris "Bootman" Boutte.

Bonne lecture.

CS for dummies : making your playbook

Vous entamez le septième round et vous menez largement 7 à 0. Tout semble aller pour le mieux. Vous êtes sur le côté privilégié de la map, et vous savez que la seconde moitié sera plus difficile pour vous et vos coéquipiers. Tout ce que vous avez à faire, c’est continuer sur le même schéma, et clouer vos adversaires au sol. Mais brusquement votre adversaire s’adapte, et adopte une tactique contre laquelle vous n’étiez pas préparé. Ils gagnent un round, puis deux, puis cinq et terminent finalement devant vous : 8 à 7. Mauvaise nouvelle : vous abordez le côté le plus délicat de la map avec un handicap d’un point.

Que s’est-il passé ?

Le principal problème vient du manque de préparation général des équipes. Et quand je dis préparation je ne parle pas d'entraînement. Quand je parle de préparation, je parle d’être prêt à faire face à tout ce que l’adversaire pourrait vous soumettre tactiquement.

Relisez le scénario plus haut. Disons que vous êtes en défense sur Dust2 et que tout cela vous arrive. La manche CT est censée vous apporter un capital de points important. Vous pouvez bien sûr utiliser LE grand classique : un joueur GA à l’AWP, deux proches du site A surveillant la corniche, et deux se partageant le middle et la B. Que se passe t’il lorsque les deux joueurs en B sont attaqués par cinq joueurs à chacun des rounds ? Ils sont en deux contre cinq systématiquement, et s’ils n’arrivent pas à arracher au moins trois kills, vos chances de récupérer le contrôle de la zone sont faibles.

Le problème avec 99,9% des équipes (oui, je parle aussi des meilleures équipes au monde), est leur manque de diversité. Vous ne me croyez pas ? Prenez les démos des meilleures équipes en overview, et comptez le nombre de positionnements mis en place en CT et en T. Il n’y en a pas tant que cela.

Pourquoi ?

C’est une question d’investissement. Pensez donc, deux, trois systèmes ?! C’est une insulte aux sports électroniques et à Counter Strike en particulier. Les équipes de football américain, de hockey, ou de basketball tueraient pour avoir si peu de tactiques et continuer à s’imposer à quelque niveau que ce soit.

Ce que je vous propose est de mettre au point, au moins dix tactiques différentes côté CT et T. Les maps n’ont pas changé depuis la création du jeu et pourtant chaque compétition voit son lot de nouveaux systèmes, et tactiques. Rien d’impossible à ce que je propose, tout ne dépend que de votre envie de vous améliorer en tant qu’équipe. Pensez y, cela n’a rien d’insurmontable !

Bien sûr, vous pouvez continuer à jouer sur votre stratégie habituelle, rounds après rounds, et cela peut même fonctionner. Mais si vous n’avez rien de plus, vous ne serez jamais prêt à faire face à l’inattendu. Tout ce que vous avez à faire, c’est de vous constituer un recueil de stratégies. En tant que leader in game ou strateur, il est de votre devoir de faire tout ce qui en votre pouvoir pour que votre équipe s’impose, et c’est une manière simple et réellement pratique d’y arriver.

Faites simplement votre propre recueil de stratégies et sauvegardez le. Tout le monde sur terre dispose d’une imprimante et si vous n’en avez pas, ce n’est pas un problème. Prenez un document texte et transmettez le à chacun de vos joueurs pour qu’ils puissent l’étudier lorsqu’ils en auront le temps. Toute équipe qui se respecte devrait consacrer une partie de son entraînement aux « gammes » (travailler vos stratégies sur un serveur vide). Comme je vous le disais, il est probable que vous n’utilisiez pas ces neuf ou dix stratégies au cours d’un même match, mais mieux vaut en avoir trop que pas assez, n’est-ce pas ? D’autant que cela vous permettra de varier votre jeu en fonction de l’adversaire. Inutile aussi de vous lancer dans d’improbables stratégies si complexes qu’elles embrouilleront tout le monde, à commencer par votre équipe. Si chacun de vos coéquippiers est familier avec chacune des stratégies, même si vous ne les avez pas beaucoup pratiquées, vous pouvez les tester en match et les affiner. Même si vous perdez un round par ci par là, vous finirez par augmenter sensiblement le nombre de vos frags (endommageant ainsi la bourse de vos adversaires), puis des rounds gagnés, ce qui pourrait bien faire la différence dans le money time. La question de la stratégie rentre réellement en ligne de compte en attaque. Aussi, pensez vos attaques comme une toile avec l’araignée en son centre, chaque fils représentant une stratégie possible et adaptez vous en fonction de la défense proposée.

En défense, il n’existe pas de stratégies à proprement parlé, mais plutôt des systèmes de jeu dont le maître mot sera « flexibilité ». Observez votre adversaire, apprenez à repérer ses routines de jeu et adaptez-vous. Avec un bon teamplay et une mobilité accrue, vous devriez pouvoir vous en sortir, même face à un full rush.

Chris “Bootman” Boutte (GotFrag)

Fin de la première semaine de compétition en Allemagne où l'on jouait la première phase des Grand slam Giga Liga. Pas de surprises, à quelques détails près, ce que nous avions avancé lors de notre preview s'est effectivement concrétisé. Quelques surprises toutefois dans le bon et dans le mauvais sens, mais un planning de rencontre pour les quarts de finale qui augure bon des matchs à jouer jusqu'au 10 décembre date de la finale.

Rendez-vous donc sur EsportsFrance pour le résumé de ces premières journées.

Venez discuter de cette actualité sur le forum Cientyfiks.

Chers amis,

Comme vous avez pu le constater, le blog est en hibernation depuis fin novembre. A cela plusieurs raisons, la première étant professionnelle avec une charge de travail et un investissement plus important de ma part, et la seconde elle, plus personnelle puisqu'après quatre mois passés à newser sur EsportsFrance et plus récemment, quotidiennement sur MyCss, je me suis aperçu que si le fond vous intéressait, et vous avez été très nombreux à visiter ce blog je vous l'assure, la forme elle ne convenait pas à ce que j'aurai voulu faire.

Vous n'êtes pas sans savoir qu'en dépit des indéniables progrès et maj régulières, Cs:s est toujours boudé par une majeure partie de la communauté 1.6, attachée à un certain idéal pour le moins discutable. Au fil du temps, à force de news, de commentaires inappropriés et autres réactions sur irc, forums etc. Je me suis rendu compte qu'il était inutile d'essayer de convaincre des gens qui de toute façon défendraient becs et ongles leur jeu quitte à être de mauvaise foi, voir outrageusement démagogues pour certains. La solution était ailleurs...

MyCss ne pouvait être qu'une étape. Si j'ai choisi la forme du blog, c'était pour sa facilité d'emploi, la gratuité du service, l'accès facile et la convivialité. Je pense toutefois que le blog doit conserver sa vocation à transmettre des notes ou articles d'opinion et pas forcément à transmettre une actualité quotidienne aussi riche que celle d'un jeu tel que Counter Strike source. A mon sens, rendre compte aujourd'hui de l'actualité Cs:s, c'est individualiser certaines zones géographiques bien précises : l'amérique du nord avec la CAL-i et la CEVO, l'Allemagne et Giga Liga, l'Europe autour des grands évènements majeurs etc. Un site complet avec des rubriques, une visibilité accrue sur les articles et la possibilité d'héberger un certain nombre de médias, tout ce qu'on ne peut en fait pas faire sur un blog.

Ce dont Cs:s a aujourd'hui besoin, c'est d'une part de newseurs courageux, capable d'affronter la bêtise humaine dans toute sa splendeur sur des sites multijeux, mais surtout... d'un site de plus grande ampleur. Et là, bonne surprise, la relève est là. Plusieurs projets m'avaient été proposés fin 2005 et je suis content de voir celui des Cientyfiks aboutir, Merium est de la partie, ca n'en est que mieux.

L'avenir de MyCss, peut être des articles réguliers sur Cs:s, le jeu en général, ou se recentrer sur les ligues américaines, je ne sais pas, je n'y est pas encore vraiment réfléchi ayant d'autres projets sur le feu. Vous en serez bien sur les premiers avertis. Je profite de ce message pour adresser un salut tout particulier à toute l'équipe Cientyfiks et eXtenso, longue vie à vous.

Have Fun

Pomme

Bon jeu à tous.